Savo straipsnyje apie visa dengiantį kinų skydą aš uždaviau tokį klausimą:
“…kaip tada paaiškinti tą faktą, kad JAV kompanijos dalyvauja kuriant vieną didžiausių visuotino sekimo sistemų pasaulyje – kinų “Auksinį skydą”?“
Antrą gerą klausimą ten pat komentaruose uždavė Nemezide:
“…kaip užtrumpinti sekimui skirtų institucijų finansavimą?“
Pasirodo, kad atsakymų toli ieškoti tikrai nereikia ir juos pateikė pati mano aprašyto straipsnio autorė, žurnalistė iš Kanados Naomi Klein savo ankstesniame interviu pristatydama savo knygą “The Shock Doctrine“.
Kaip ir buvo tikėtina, atsakymai labai proziški. Štai įdomus klausimas ir ne ką mažiau įdomus atsakymas, kuris atsako į mano pirmą klausimą:
“In one eye-opening chapter of the book, you show how deeply Donald Rumsfeld and Dick Cheney were invested in the companies that the administration was handing out contracts to. Why hasn’t this been treated as a national scandal?
We talk about Bush and Cheney grabbing power and hoarding it in the executive branch. But they didn’t just hold onto it, they gave it to their friends. This is who these people are — they are disaster capitalists. Look at Giuliani — he’s another one. As soon as he could, he starts a company to profit off of 9/11.“
O dabar atsakymas ir į antrą klausimą apie tokių projektų finansavimą bei jų priedangą, kuri vadinasi “Karas su terorizmu“:
“The state won’t have the ability to just cancel those contracts?
The state doesn’t even have the ability to oversee those contracts. This is one of their clever tricks — they privatize the war on terror and then say everything about this war is classified, so we don’t even know what we have contracted out. Maybe you catch glimpses of it — the Abu Ghraib scandal breaks, and we find that some of the key people are contractors. We caught another glimpse of it when it became clear that the State Department can’t function without Blackwater.“
Va ir turime štai tokį privatizuotą karą su terorizmu, kuris pasireiškia žmonių teisių naikinimų ir JAV Konstitucijos apkarpymu (“…abrogating human rights and shredding our own Constitution“), bei kurio rezultatą gan taikliai nusako Boing Boing savo straipsnyje “UK gov’t wants database of every phone call and email“:
“Funny, for all surveillance, Osama bin Laden is still free — and we’re not. Guess who’s winning the “war on terror?“
O tikrai, kas gi laimi? 😉
Atgalinis pranešimas: Blogorama #433 : nežinau.lt
Kad laimi teroristai seniai jau aišku iš kitų požymių. Daug paprastesnių, kurie liečia daug paprastesnius, taikius žmones. Ryškiausiai tie požymiai matosi oro uosto saugumo kontrolėje. Kai numauna batus, kelnes ir trūsikus, atima viską kuo gali pasinaudoti kaip “teroristas“. Ir nenutuokia, kad paprastu tušinuku galima padaryti lygiai tiek žalos, jei ne daugiau, negu draudžiamu peiliu. Kai stovi tokioje eilėje ir matai kaip kratos kitus ir tave – supranti, kad teroristai jeigu ir nepasiekė savo, tai gerokai sušiko gyvenimus kitiems.
Man kartais atrodo, kad teroristai čia tik įrankiai, o laimėtojai visai kiti. Bet tada jau reikėtų pradėti tikėti visomis sąmokslo teorijomis, kurios pasirodė po 9/11 įvykių.